伯恩茅斯本赛季改打三中卫之后，后场出球明显比上赛季更从容一些。中路多出一个人，门将开短球时就有了第三个接应点，对手想用两名前锋封死传球路线已经不太够用。但三中卫能不能真正跑顺，看的从来不是中间那三个人，而是两侧边翼卫在同一场比赛里能不能既压上去参与进攻，又退回来堵住肋部。伊劳拉把大量往返任务压在这个位置上，攻守平衡因此变得格外脆弱。
一、中路多一人带来出球通道
四后卫时，伯恩茅斯从后场往前推只有两条横向通道，对手用两名前锋加一名前腰就能把传球线路卡得七七八八。改成三中卫之后，居中的中卫可以自己带球越过第一道压迫线，两侧中卫分列左右接应，门将的短传选择一下多了起来。这不是简单的多一个人，而是把对方的逼抢方向从一条线拉成了一个面。
出球变顺的直接后果是球队敢把阵型整体往前顶。三中卫站位靠前时，中场那几个人可以更大胆地压到对方半场，边路也更容易形成二打一的局部优势。但这一切的前提是两侧边翼卫必须先往边线附近站高，把宽度撑开，否则中卫带球到中场之后依然只能横传回做，九游会平台球权在中圈附近来回倒，进不去对方禁区。
面对不同压迫强度的对手，这套结构的收益差别很大。碰到愿意压出来的球队，三中卫身后那片空当就是快速转移的跳板；碰到全员退守的球队，中卫带球的意义被大幅削弱，真正能撕开防线的还是边翼卫的前插和传中。所以同样一套阵型，对手一换，打法重心就得跟着换。
二、边翼卫压上之后身后必然留空
三中卫体系里的边翼卫要干的活比四后卫时的边后卫多出一截。进攻时他们得一路插到对方底线附近参与传中，丢球之后又要在最短时间内回到本方禁区边缘。伯恩茅斯的进攻很大一部分从边路发起，边翼卫插得越深，回追的那段路就越长，这中间的空当只能靠中卫临时拉边来补。
补位慢半拍，对手就能顺着边翼卫身后的通道打反击。这条通道恰恰是整套阵型最别扭的地方，因为两侧中卫本来就站得比四后卫时更靠外，再往边路移动，禁区弧顶正面就会空出一块。也就是说，边翼卫的一次冒进，牵动的其实是整条防线横向移动的节奏，而不只是他一个人的回防速度。
体能分配因此成了教练组每场都要算的账。上半场压得特别靠前的边翼卫，到了下半场回追速度几乎必然下滑，这时候要么换上跑动能力更强的人，要么把阵型临时收成四后卫，用一个边前卫去保护那条通道。换人时机稍微一拖，攻守平衡就会在十几分钟内彻底倒向对手。
三、肋部走廊是对手反复打击的方向
三中卫加边翼卫的组合，天然会在中卫与翼卫之间留出一条肋部走廊。对手的边锋如果内切意识强，就会反复往这条走廊里钻，逼着中卫离开自己的防守区域去跟防。伯恩茅斯本赛季丢的一些球，就是对手从肋部斜插后完成射门，起点既不在边路也不在中路正面。
填这条走廊，靠的是边中卫的横向覆盖和后腰的及时回收。边翼卫前插后，边中卫必须主动把自己的防守范围往外扩，后腰则要在对手转移球的那一瞬间补到肋部位置。两个人只要有一个慢了半步，对手就能在这条走廊里拿到舒服的起脚空间，而门将面对这种斜线射门时反应时间本来就短。
这个弱点在不同对手面前暴露程度并不一样。碰到喜欢下底传中的球队，肋部压力相对可控，因为对方的进攻终点在底线附近；碰到擅长内切和直塞的球队，这条走廊几乎成了主要失分通道。伯恩茅斯赛前需要根据对手的进攻习惯，决定边翼卫前插的幅度到底是八成还是五成。
四、边翼卫位置的轮换质量决定赛季走势
边翼卫这个位置对体能消耗极大，指望两名球员撑完整个赛季并不现实。伯恩茅斯需要在替补席上准备能胜任同一角色的球员，否则主力一伤一停，整条边路的攻守平衡立刻垮掉。而能兼顾往返能力和传中质量的边翼卫，在转会市场上身价并不低，中下游球队往往只能靠内部挖潜来解决。
轮换还会带来默契问题。三中卫体系依赖边翼卫与边中卫之间的位置互换和补位配合，这套东西需要大量比赛才能磨出来。换上来的替补如果跑位习惯不一样，防线在攻守转换时就会出现短暂混乱，对手抓住的往往就是这几秒钟。所以轮换不是简单换人，而是整套防守协同的重新对齐。
从赛季进程看，伯恩茅斯能不能把三中卫跑成一套稳定体系，取决于边翼卫位置的健康状况和替补质量。主力缺阵时是坚持三中卫还是临时改回四后卫，这个选择会在密集赛程里反复出现，伊劳拉需要提前想好切换的节奏，而不是等丢了球再被动调整。
三中卫本身没有问题，问题在于边翼卫能不能把这个阵型的攻守两端真正连起来。两侧往返质量在线，伯恩茅斯就能用更少的中场人数控住比赛节奏；这个位置一旦掉链子，中路再稳也会被对手从边路撕开。这支球队本赛季能走多远，很大程度上就写在那两名边翼卫每场比赛的跑动选择里。
